«Инструменты координации», а не «тотального контроля»

01.10.2025

−

1️⃣ Есть интересный феномен:

Наиболее яркий пример: практически все корпоративные приложения сфокусированы на «тотальном контроле» пользователей, а в «простых приложениях», как правило, нет детальной настройки процессов и прав доступа. Кроме того, может отсутствовать логирование, встроенная отчетность (дашборды), меньше автоматизаций и готовых интеграций и т. д.

По понятным причинам среди массового пользователя популярны (были) решения типа Asana, ClickUp, Битрикс24, отчасти Notion, относящиеся как раз к корпоративным командным инструментам. Поэтому вышеупомянутый феномен очень распространен.

Но «слишком просто» ➜ вовсе не значит, что приложение хуже. Системы, поддерживающие «тотальный контроль» участников команды, нужны далеко не всегда и не всем. Есть как минимум три сегмента пользователей, в которых «простота» оправдана и востребована.

Для себя весь куст подобных «пользовательских сценариев» и приложений называю «Инструменты координации» (или же оркестрации).

−−

➊ Самомотивированные люди в составе самоорганизованных команд.

В двух словах, это коллектив, члены которого самостоятельно принимают решения о том, как лучше управлять проектом и выполнять работу. Сотрудники самостоятельно внутри команды определяют, что, кто и когда делает для достижения цели.

Считается, что термин «самоорганизованные команды» пришел из Agile. Но уверенно можно сказать, что подобные практики существовали задолго до появления Agile-манифеста (например, в open-source проектах). Более того, некоторые самоорганизованные команды являются идеологическими противниками скрамов, спринтов, ретроспектив и т.п. (современных corporate-driven Agile-практик).

👉 Как пример: Антон Волков рассказывал, как устроены процессы в его геймдев-студии (md-редактор Obsidian, git, простые договоренности внутри команды).

−−

➋ Пользователи внутри крупных компаний, занимающиеся самостоятельной автоматизацией своих повседневных задач.

• Корпоративные системы определяют основные процессы внутри компании,
• но помимо них всегда существует огромное количество так называемых микропроцессов и повседневной текучки,
• как с ними работать и в какой форме автоматизировать, практически всегда решают уже сами сотрудники.

👉 Здесь хорошим примером является сервис MWS Tables, появившийся внутри МТС как раз в ответ на потребность сотрудников в инструменте для самостоятельной автоматизации.

Команда MWS Tables формулирует предназначение сервиса как:

Конкретно в данном случае внутренним командам предложили замену в первую очередь для связки Google Форм + Google Таблицы, отчасти AirTable. С их помощью сотрудники проводили опросы, собирали отчетность из филиалов, вели для личных нужд разные реестры и списки.

По запросу «MWS Tables Habr» можно найти цикл статей с описанием истории появления сервиса и конкретными кейсами (есть ещё вебинары). Начать можно с данной статьи.

−−

➌ Третий сегмент в некотором роде шуточный ➜ «Тайм-менеджмент для раздолбаев».

У Александра Сорокоумова (специализируется на менторинге) есть серия постов в Telegram-канале под таким говорящим названием.

Несмотря на шуточное название, это огромный пласт реальных пользователей. И он частично пересекается с первым сегментом (самоорганизованные команды).

«Раздолбайство» ≠ отсутствие результатов или планирования. Это просто принципиально другой стиль работы людей и команд, для которого «инструменты координации» как раз отлично подходят.

2️⃣ Отдельно можно пройтись по популярным форматам «Инструментов координации».

И здесь вне конкуренции уже три десятка лет находятся «Таблицы» (канбан-доски на втором месте). Только надо различать несколько разновидностей того, что пользователи привыкли называть «таблицей» в своих повседневных приложениях.

Свободная структура (пиши как хочешь):

1. Таблица ➜ как способ структурировать информацию в документе (таблица в документе Word; накидывание или же верстка текста в Excel),
2. Таблица ➜ как инструмент хранения однотипных записей и вычислений (Google Sheets). Без особых требований к содержимому столбцов, допускается свободная форма.

Жесткая структура (столбцы-атрибуты и строки с записями):

3. Реляционные таблицы (Airtable) ➜ связанный между собой набор таблиц. У каждой таблицы есть предопределенная схема (структура) для обеспечения целостности и достоверности информации.
4. и Представления в виде таблиц ➜ а в реальности это список документов или задач, смотря какое приложение взять, который просто для удобства в виде таблицы отображается.

−−

Последние три варианта вроде бы и похожи между собой, иногда даже визуально и функционально, можно делать в них схожие вещи (зависит от фантазии разработчиков конкретного приложения).

Поэтому разные типы таблиц зачастую путают пользователи, а разработчики им потакают (пытаясь показать дополнительную полезность своих приложений).

Но в их основе заложены всё-таки принципиально разные архитектура и возможности. Поэтому попытки полностью перенести привычки и сценарии использования из одного типа приложений в другой плохо работают.

Например, для Google Sheets типичными могут быть сценарии:

• Загрузить несколько десятков тысяч строк для создания реестров (например, клиентов и продаж) и расчета данных по каждой записи;
• Или проведение регулярных опросов клиентов (например, удовлетворенности) и хранение данных централизованно в одной таблице для дальнейшего анализа.

Если попробовать проделать тоже самое в Notion и его аналогах («таблицы» 4-го типа), то:

• Рано или поздно помрёт само приложение, оно не рассчитано на работу с таким количеством «строк»;
• И мы получим в своей базе (пространстве) несколько десятков тысяч «документов» вместо обычных «строк». Эти фальшивые документы потом будут у нас вылезать где не надо (например, захламлять поиск).

Даже приложения для «реляционных таблиц» (тип 3) зачастую не справятся с теми объемами информации, которые типичны для Google Sheets.

3️⃣ Вопрос на подумать.

• В России за последние несколько лет появилось несколько сервисов, которые смело можно было бы отнести к классическим «инструментам координации».
• То, что пользователи путают разные форматы приложений (и таблиц) и не совсем понимают, как правильно и для чего их использовать, — поведение в целом понятное.
• Вот что у меня лично вызывает удивление — это то, что и разработчики пока идут у них на поводу и в свои «инструменты координации» стараются запихать функции «тотального контроля». Убивая тем самым «простоту».
• В России и так уже существует более 40 более-менее известных систем для «тотального контроля», какой смысл пытаться их повторить (конкурировать), когда можно развивать сильные стороны своего формата?

#docasapp